яЕсли среди правых находились амбициозные журналисты, которые все еще считали, что лучший путь к вершине лежит через отдел новостей, возможно, им пора начать искать безопасное место. Рассмотрите доказательства. Работа Джорджа Осборна в Evening Standard не сильно повлияла на редакционную репутацию бывших министров; С тех пор электорат подробно объяснил консерваторам, куда им идти. Это не имеет значения. Будь то обозреватели или подкастеры, радиоведущие или громкие слова GB News, гранды-консерваторы, которые считают, что публика просто хочет услышать от них больше, продолжают вредить средствам массовой информации.
Последним стал Майкл Гоув, назначенный редактором журнала Spectator новым владельцем журнала, руководителем GB News и UnHerd Полом Маршаллом. Гоув вступит во владение 8 октября, как раз вовремя, чтобы руководить освещением в журнале Spectator делового конца борьбы за лидерство консерваторов и, возможно, поддержать любого из четырех последних кандидатов – Роберта Дженрика, Кеми Баденоха, Джеймса Клеверли и Тома Тугендхата – он одолжения, когда они расставят свои палатки на следующей партийной конференции неделя.
Известие о покупке Маршалла пришло в трудное время для больной фракции консерваторов-реалистов, которые уже напоминают продавцов компасов на собрании Общества плоской Земли. Однако, честно говоря, редактирование журнала идей тори не очень похоже на редактирование ежедневной лондонской газеты, и назначение Гоува выглядит более серьезным, чем когда-либо делал Осборн: как отметил в письме к читателям Фрейзер Нельсон, уходящий предшественник Гоува. , он «журналист, который пошел в политику, а не (как это часто бывает) наоборот». Между тем, Гоув, кажется, слишком увлечен своим имиджем свободомыслящего ренегата, чтобы позволить себе быть полным идиотом.
Хотя в прошлом он был выбран наставником Баденок и поддерживал ее на ранних этапах конкурса 2022 года, он, безусловно, слишком хитрый оператор, чтобы принять такое рабское освещение событий, которое позволило бы представить его в качестве ее суррогата. В то время как Осборн ответил на сообщение Мэтта Хэнкока, «с призывом» создать оптимистичную первую полосу о тестах Covid, сказав: «Я скажу команде, чтобы она об этом рассказала», истории Гоува, вероятно, разозлят столько же передовых игроков, сколько они пожалуйста.
Если ему разрешено редактировать так, как он считает нужным, то есть. Возможно, еще слишком рано делать вывод, что Маршалл потратил 100 миллионов фунтов стерлингов на ведущий правый журнал просто для того, чтобы навязать свое мировоззрение, а «Зритель» – несмотря на всю свою историю публикации писателей, выходцев из значительного предела – по-прежнему остается изданием с пространством для взглядов более умеренных правых. Его журналисты, которые очень лояльны к Нельсону, тем не менее говорят, что их успокоило назначение бывшего редактора журнала Чарльза Мура председателем, наделенным полномочиями защищать редакционную независимость. А Тим Монтгомери, редактор-основатель UnHerd, заявил, что Маршалл никогда не вмешивался в редакционное руководство.
С другой стороны, 100 миллионов фунтов — это много для журнала, прибыль которого в 2022 году составила 2,6 миллиона фунтов: как бы оптимистично ни относился Маршалл к обсуждаемому расширению в США и Австралии, если бы он просто хотел заработать деньги, он бы придерживался своего курса. хедж-фонд. Его стремление к Telegraph предполагает, что он хочет быть доминирующим правым владельцем британских СМИ – и он, конечно, хочет быть чем-то большим, чем просто конферансье. Если предполагаемое одобрение Маршаллом в социальных сетях призывов к массовой высылке мигрантов и описание мусульманской иммиграции как «исламского завоевания» является каким-либо ориентиром, редакционная работа Гоува, возможно, не является благородным исследованием лучшего пути Тори обратно к власти, который он наверное, надеется, что так и будет.
Это тем более важно, учитывая форму остальных правых СМИ: Spectator стоит рядом с ConservativeHome и Substackers, такими как Джон Оксли, как одно из немногих мест, где все еще можно найти партию, брошенную вызов изнутри ее собственных рядов. Самые популярные публикации Тори, которые читает большинство членов, по-видимому, имеют очень мало стимулов для того, чтобы проложить серьезный путь к победе.
Обзор того, как прошлые состязания за лидерство разворачивались в широкой правой прессе, показывает, насколько многое изменилось. Когда-то это была довольно обширная церковь: газета Daily Mail одобрила Кеннет Кларк против Иэна Дункана Смита в 2001 году, спрашивая своих читателей, «не лучше ли принадлежать к небольшой правой фракции, которая характеризуется чистотой своей оппозиции Европе, но ей грозят годы в пустыне?». То же самое сделал и журнал «Зритель» под редакцией Бориса Джонсона.
Тем не менее Дункан Смит заручился поддержкой Telegraph и других, чтобы завоевать лидерство. Но после его дефенестрации, а затем поражения партии под руководством Майкла Ховарда в 2005 году, сторонники тори в СМИ коллективно решили, что они уже достаточно насмотрелись на свой пупок. The Telegraph, The Mail, The Sun, Times и Spectator – снова Джонсон, намеревающийся вернуться на передовую скамейку – все поддержали Дэвида Кэмерона, а не Дэвида Дэвиса, приняв его, по словам ведущей колонки Telegraph, как « естественный победитель».
Если оба этих случая предполагают стремление бросить вызов инстинкту отдавать приоритет идеологическому комфорту над избранностью, то состязание Лиз Трусс-Риши Сунак два года назад не пошло по этому пути. За почетным исключением «Таймс», чуть ли не единственной газеты, которая стояла на месте, когда партия все время отклонялась вправо, все газеты, поддержавшие тори в 2019 году, поддержали Трасс. The Telegraph сообщила, что она «выглядела и говорила компетентно и опытно», в то время как Mail считала, что она обладает «смелостью, воображением и силой убеждений». Сейчас эти статьи очень забавно читать, но даже в то время они выглядели явно неправильными – например, журналу Nelson’s Spectator, который предупреждал Трасса: «Попытка реформ без надлежащего плана означает гарантированный провал».
Ни «Мейл», ни «Телеграф», ни родственные им воскресные газеты не примирились с реальностью после выборов. Вам не нужна степень политолога, чтобы понять, почему бы и нет. Голосование за Брексит и последующий крах Тори лишили правых наиболее эффективных мифов о предательстве, вынудив создавать еще более неправдоподобные повествования о лишении избирательных прав: реформе не хватает эфирного времени, с Трассом и Джонсоном обошлись несправедливо, а «капля» все равно все левые.
Тем временем консерваторы «Единой нации» либо умирают, либо покидают партию. Параллельное снижение платежеспособности читателей делает конкуренцию более жестокой, чем когда-либо, стратегии коммерческого выживания и возвращения тори к власти часто заставляют редактора двигаться в разных направлениях. Когда они вступают в конфликт, первые всегда побеждают.
Ирония в том, что успех, которого Маршалл добился в Spectator, был построен на сопротивлении этим тенденциям – и лучшей защитой от любого изменения в подходе до того, как будет выбран новый лидер, может быть то, насколько резким это будет. Статус тяжеловеса Гоува также обеспечивает некоторую защиту. Но со временем кажется невероятным, что у его босса не будет мыслей о том, как лучше всего двигаться дальше. Как также сказал Тим Монтгомери о попытке Маршалла купить Telegraph: «Он хочет формировать более широкую культуру, поэтому он инвестирует, руководствуясь политической повесткой дня».
Возможно, это не означает колонку для Ли Андерсона. Но если кто-то ожидает, что кто-то вроде Гоува сможет в одиночку отразить силы популизма, возможно, пришло время подумать еще раз. В конце концов, компас, указывающий истинный север, бесполезен, если ваши попутчики думают, что он ведет за край света.