Рэйчел Ривз рассчитывает на большие бюджетные затруднения, чтобы согласовать обещания Лейбористской партии

Доброе утро. Я благодарю Джорджину, Симеона, Сэма, Джен и Джима за присмотр за магазином, пока я был в отпуске. Я прекрасно провел время в своей компании, возясь по своему городу. (Мой совет: не беспокойтесь о выставке «Шелковый путь» в Британском музее. Вместо этого сходите в музей сэра Джона Соуна.)

Самое большое событие в жизни этого молодого правительства состоится на следующей неделе в Бюджете 30 октября. Несколько мыслей по поводу сенсационной новости от моих коллег ниже.

Это сопротивление

Самый важный политический выбор, сделанный любым британским политиком в этом парламенте, в конечном итоге был сделан в последнем: когда руководство лейбористов решило, что им лучше соответствовать обязательствам Консервативной партии не повышать подоходный налог, налог на добавленную стоимость или национальное страхование.

Они сделали расчет, что им будет труднее попасть в офис при явной разнице в налоговой политике между ними и консерваторами, чем оставаться в правительстве, преодолевая это ограничение.

Никому никогда не говорили, как бы все обернулось: с одной стороны, вы можете посмотреть, насколько велико было лейбористское большинство, и сказать: «Ну, они, вероятно, могли бы обойтись и без этого». С другой стороны, учитывая, что Лейбористская партия набрала не так много голосов, вы можете сказать: «Ну, на самом деле это было очень поверхностно завоеванное большинство, поэтому им, вероятно, нужен был каждый голос, который они могли получить».

Как я уже писал ранее, я думаю, что и консерваторам, и лейбористам было бы лучше просто выдвинуть на первый план фактический политический и политический выбор, который им придется сделать, но эта тема меня начинает утомлять, поэтому я собираюсь ограничиться словами «ну, я бы не начал отсюда» — ох, раз в две недели.

По мнению собственных фокус-групп Лейбористской партии, здесь и сейчас два наиболее важных обещания в умах избирателей партии — изменить ситуацию в Национальной системе здравоохранения и это обещание не повышать налоги. Фокус-группы не являются непогрешимыми, но, учитывая, что они в конечном итоге будут определять политический выбор Лейбористской партии, они вполне могут быть таковыми.

Конечно, эти два обещания не могу помириться. Таким образом, правительство будет надеяться, что, когда Рэйчел Ривз избежит повышения ставок подоходного налога, национального страхования и налога на добавленную стоимость, а увеличит налоги всеми другими способами и будет использовать эти доходы для увеличения государственных расходов, особенно на Национальную систему здравоохранения, это будет поблагодарил за это. Джордж Паркер и Сэм Флеминг показывают, что один из способов, с помощью которого Ривз попытается преодолеть этот разрыв, — это продление замораживания пороговых значений подоходного налога.

Это означает, что правительства Риши Сунака и Кейра Стармера в совокупности перетянут очень много людей со средним доходом на более высокую ставку налога. В нынешнем виде, благодаря Сунаку, доход выше 50 270 фунтов стерлингов облагается налогом по ставке 40 пенсов за фунт: это очень далеко от того типа кормильцев, для которого была разработана более высокая ставка.

Мне кажется, что есть три важные причины для введения разных ставок подоходного налога в произвольном порядке: а) повышение доходов, б) сделать вашу налоговую систему более прогрессивной и в) стимулировать людей зарабатывать больше.

Незамеченным достижением/недостатком (удалите по своему усмотрению) консервативных правительств с 2010 года является то, что налоговая система Великобритании является гораздо более «прогрессивной»: люди с самыми высокими доходами платят за нее гораздо больше, а многие люди с низкими доходами платят меньше. Но он получил меньшие оценки по а) и, на мой взгляд, по в), хотя некоторые изменения, внесенные Хантом в свой последний бюджет, действительно помогли устранить некоторые сдерживающие стимулы, созданные его предшественниками.

Одна из причин этого заключается в том, что, хотя сделать вашу налоговую систему более «прогрессивной» всегда популярно, по-разному, а) и в) политически сложно. Продолжающееся замораживание пороговых значений, по крайней мере, расширяет налоговую базу за счет увеличения доли людей, которые фактически платят подоходный налог.

Это пустяк на фоне счастливой недавней истории Лейбористской партии, когда финансовые трудности произошли при Тони Блэре и Гордоне Брауне, когда Лейбористская партия пришла к власти, после того как партия аналогичным образом пообещала не повышать подоходный налог, а Лейбористская партия была переизбрана с большим перевесом. Но это также пустяк в связи с несчастливой недавней политической историей, поскольку это один из основных рычагов повышения доходов, которыми пользовались Риши Сунак и Джереми Хант во время премьерства Сунака, а также Тори. . . не были.

Теперь попробуй это

Мне также очень понравилось мое обычное утро с FT Weekend, особенно когда я в это в эти выходные: я обедал с FT, с историком Дэвидом Олусогой.

Еще есть время получать наш информационный бюллетень «Лучший обед с FT» — разовую серию, в которой собраны самые важные моменты из архива. Зарегистрируйтесь, чтобы получать его бесплатно каждое воскресенье до 17 ноября здесь. Inside Politics также по-прежнему действует специальное предложение для подписчиков, не являющихся подписчиками FT, которые могут бесплатно получать наш информационный бюллетень в течение 30 дней.

Главные новости сегодня