От: Ева Родригес, вице-президент и исполнительный редактор NPR
Re: Ежемесячный обзор контента
Сессия в августе 2024 г.
Эта когорта встретилась в последний раз 30 августа, чтобы рассмотреть освещение NPR, начиная с дебатов Байдена и Трампа 27 июня и заканчивая решением Байдена от 21 июля выйти из президентской кампании 2024 года.
Когорта:
Амина Ханредактор научного отдела
Ариана ЛиПроизводитель II, Встроенный/ESU
Кэрри Канкорреспондент по Южной Америке, международный отдел
Джейсон ДеРоузкорреспондент по вопросам религии и убеждений, Национальное бюро
Джером Соколовскийтренер по аудиожурналистике, учебная группа
Лейла ФадельВедущий, Утренний выпуск
Лина МохаммадПродюсер I, все учтено
Мэтью ШуерманРедактор III, издание выходного дня
*Никки Бёрчведущий видеопродюсер, музыка/визуальные эффекты
Стивен Фаулеррепортер Вашингтонского бюро
*Невозможно присутствовать
Примечание: DME Джим Кейн присоединился по моей просьбе, чтобы делать заметки, чтобы я мог полностью сосредоточиться на разговоре.
Содержание:
В июле 2024 года NPR выпустило в эфир или опубликовало 2232 контента (не считая выпусков новостей).
· По категориям: 1617 из них были новостными – подготовленными материалами или двусторонними репортерами NPR/станций-членов или внешними экспертами/ньюсмейкерами; 219 из них были отнесены к категории культуры, а 63 – к категории музыки. (333 штуки не были классифицированы.)
· По платформе: В вещательных шоу было размещено 1231 из этих материалов, цифровые платформы, принадлежащие и управляемые, были средствами для 748 историй, а подкасты – 246. (Контент, размещенный исключительно на сторонних платформах, таких как Instagram и YouTube, не был обнаружен в этом сборе данных.)
· Тема внимания: В июле NPR выпустило 43 радиовещательных, цифровых и подкастовых материала, посвященных дебатам Байдена и Трампа и их последствиям.
Обсуждение в целом: Одним из главных политических событий лета стало решение президента Байдена от 21 июля выйти из президентской гонки 2024 года. Вопросы о том, готов ли Байден прослужить еще четыре года, возникали на протяжении всего года, но они резко возросли после дебатов президента 27 июня с бывшим президентом Трампом. За этот период мы получили значительную обратную связь от читателей и слушателей — примерно 1700 комментариев/письмов, в которых критиковались наши репортажи об опасениях внутри Демократической партии, если Байден останется в гонке. Комментарии и критика неизменно формулировались следующим образом: «Почему NPR продвигает сюжетную линию, которая только наносит политический вред президенту и усиливает Трампа? Почему вы не уделяете больше внимания указанию на недостатки Трампа?» (Эти комментарии считались написанными людьми, а не ботами или организованной кампанией по написанию комментариев.)
Мы проанализировали сюжеты NPR от ночи дебатов до выхода Байдена из предвыборной кампании. Мы начали с обсуждения языка, используемого в репортажах о дебатах. В первой статье NPR после дебатов деятельность президента была названа «шаткой» – гораздо более спокойное определение, чем то, которое используют многие другие ведущие новостные организации. Один из участников группы отметил, что NPR имеет опыт использования более сдержанных или приглушенных слов при описании событий. Она отметила, что после того, как Трамп приобрел национальную политическую известность в 2016 году, NPR потребовалось гораздо больше времени, чем другим изданиям, чтобы назвать преднамеренным искажением фактов или «ложью» неоднократное утверждение Трампа, которое было явно ложным. Другие задавались вопросом, хорошо ли мы обслуживаем нашу аудиторию, когда таким образом «наносим удары». Но как нам донести до нашей аудитории столько информации и контекста, не характеризуя речь или событие и не отклоняясь ненадлежащим образом во мнениях? Из-за сжатых сроков двусторонняя трансляция, при которой репортер берет интервью у ведущего, часто является наиболее эффективным способом получения информации в эфире по сравнению с дополнительным временем, которое требуется для доставки материала, рассказанного ведущим. репортер, который включает в себя множество голосов. Но эта двусторонность также часто вынуждает репортера углубляться в субъективные описания, чтобы слушатели поняли, что произошло. Вскоре был достигнут консенсус в отношении того, что фрагменты «запишите и скопируйте», в которых используется больше фрагментов рассматриваемых предметов, позволят слушателям услышать ключевые моменты для себя, а также извлечь выгоду из контекста и анализа (и иметь свободу и основу для согласия или несогласия). — предлагает репортер.
Через несколько дней после дебатов NPR перестало называть выступление Байдена на дебатах «шатким» и назвало его «катастрофическим». Некоторые в когорте считали, что мы могли бы быть намного сильнее в нашем первоначальном описании, но было также признание того, что сразу после этого было не совсем ясно, как политические союзники Байдена и электорат воспримут действия президента. Потребность в более жестких формулировках стала очевидной, когда «шаткие» дебаты Байдена начали иметь «катастрофические» последствия в виде вопросов со стороны политических союзников о мудрости Байдена, остающегося в предвыборной гонке. Некоторые союзники-демократы даже призвали Байдена уйти.
Мы также проанализировали нашу серию репортажей в свете критики слушателей/читателей о том, что NPR либо продвигало программу, направленную на то, чтобы навредить Байдену, либо должно отказаться от освещения, которое причиняло вред Байдену, и больше сосредоточиться на документировании того, что, по мнению этих членов аудитории, было более опасным или тревожным поведением. или язык Трампа.
43 материала NPR, выпущенные в течение трехнедельного периода между дебатами и уходом Байдена, отражали все более громкую и растущую обеспокоенность в демократических кругах и электорате в целом по поводу физических и когнитивных способностей Байдена. В материалах также постоянно фигурировали защитники президента, объяснявшие, что у него просто была плохая ночь. Но в большинстве материалов также отмечалось через голоса со стороны и экспертов, что выступление Байдена на дебатах подтвердило давние опасения многих о том, что президент становится все более слабым как душой, так и телом. Другими словами, плохие результаты дебатов не были «единичным случаем». Опрос NPR и интервью с различными источниками в официальных политических кругах и за их пределами подтвердили, что возраст и здоровье президента вызывают наибольшее беспокойство.
В этот период кандидат Трамп практически молчал по вопросу годности Байдена. Доверенные лица Трампа также были относительно сдержанными. Фокус освещения резко изменился 13 июля после покушения на Трампа, за которым через несколько дней последовал Национальный съезд Республиканской партии.
Выводы:
1. NPR обеспечило точное и всестороннее освещение вопросов, поднятых политиками и гражданами о здоровье, возрасте и когнитивных способностях президента Байдена. Если бы бывший президент Трамп провел ужасные дебаты, которым предшествовали вопросы о его физической форме, а затем последовали ропот, а затем публичные заявления республиканцев и других союзников, призывающих его выйти из гонки, NPR освещало бы эти события с такой же последовательностью и строгостью. .
2. Критика и критика со стороны некоторых слушателей и читателей NPR предполагают, что NPR следует выбирать чью-либо сторону и каким-то образом ограждать некоторых чиновников от вредного освещения. В данном случае критика сосредоточилась на нашем освещении действующего «либерального» президента-демократа и на сюжете репортажей, отражающих обеспокоенность политических союзников и избирателей в целом – освещение, которое, по мнению некоторых из тех, кто писал, нам следовало сократить. потому что это нанесло ущерб репутации Байдена. NPR не может и не выбирает чью-либо сторону. В основе миссии общественного служения NPR лежит стремление предоставить факты и контекст, которые будут полезны слушателям и читателям, чтобы у них было больше возможностей принимать собственные решения. В наши обязанности, как журналистов, не входит защищать, поддерживать или критиковать ради продвижения политической или идеологической программы.
3. Мы должны стремиться предоставить слушателям наших новостных журналов и тем, кто заходит на NPR.org или приложение NPR, как можно больше аудио, видео и прямых цитат по темам статей, чтобы они могли услышать или увидеть сами, что произошло или то, что было сказано. Контекст или анализ, предоставленный репортерами и внешними экспертами, становится гораздо более ценным, когда слушатели и читатели также имеют «исходный материал» для самостоятельной оценки.