Джей Ди Вэнс избегает вопросов о 6 января, обращаясь к «цензуре» Facebook

Вопрос о том, будет ли кандидат в вице-президенты от республиканской партии сенатор Джей Ди Вэнс (республиканец от штата Огайо) оспаривать результаты выборов 2024 года, быстро перерос в борьбу о цензуре и крупных технологиях во время дебатов с кандидатом от Демократической партии губернатором Тимом Уолцем (демократ от Миннесоты).

«Вы сказали, что не стали бы удостоверять последние президентские выборы и попросили бы штаты представить альтернативных выборщиков. Это было названо неконституционным и незаконным», — обратилась к Вэнсу модератор Нора О’Доннелл. «Будете ли вы снова пытаться оспорить результаты выборов в этом году, даже если каждый губернатор подтвердит их результаты?»

Вэнс сказал, что вместо угроз демократии, осуждаемых демократами, что Действительно Беспокойство вызывает угроза того, что «крупные технологические компании заставят замолчать своих сограждан». Вэнс говорит, что Харрис хотела бы «подвергать цензуре людей, распространяющих дезинформацию», и это «гораздо более серьезная угроза демократии, чем все, что мы видели» за последние четыре или 40 лет.

«Камала Харрис занимается цензурой в промышленных масштабах», — сказал Вэнс, добавив, что это гораздо более серьезная угроза, чем призыв бывшего президента Дональда Трампа к людям «мирно» протестовать 6 января в связи с восстанием в Капитолии США. Вэнс сравнил отказ Трампа поверить результатам выборов 2020 года с опасениями демократов по поводу иностранного вмешательства России в выборы 2016 года, где они указали на то, что покупка иностранными агентами рекламы в Facebook способствовала проигрышу Хиллари Клинтон Трампу. (В 2020 году комитет Сената, возглавляемый республиканцами, пришел к выводу, что Россия действительно пыталась вмешаться в выборы 2016 года, чтобы принести пользу кандидатуре Трампа.)

«6 января не было рекламой в Facebook», — парировал Уолц, назвав версию событий Вэнса «ревизионистской историей».

Вэнс, очевидно, имел в виду события, стоящие за этим. Мурти против Миссуридело Верховного суда было решено ранее в этом году. Дело касалось обвинений в том, что администрация Байдена принуждала технологические платформы к цензуре. Судьи вынесли решение в пользу администрации Байдена на основании репутации, но они также поставили под сомнение существование значимой связи между работой правительства с такими платформами, как Facebook, и последующими решениями этих платформ о модерации.

Уолц попытался вернуть дискуссию к первоначальному вопросу. «Он проиграл выборы 2020 года?» — спросил он Вэнса.

«Тим, я сосредоточен на будущем», — ответил Вэнс. «Применяла ли Камала Харрис цензуру к американцам, запрещая им высказывать свое мнение после ситуации с Covid 2020 года?»

«Это убийственный отказ от ответа», — сказал Уолц.

«Не говорить о цензуре для вас — это убийственный отказ», — парировал Вэнс.

В другой момент Вэнс обвинил Харриса в желании «использовать власть правительства и крупных технологий, чтобы заставить людей не высказывать свое мнение». Сам Трамп недавно предложил, чтобы некоторых людей «сажали в тюрьму за то, как они говорят о наших судьях и наших судьях», имея в виду критику Верховного суда.

Уолц ответил Вэнсу широко используемым, но вводящим в заблуждение утверждением о том, что «крик огня в переполненном театре» является проверкой Верховного суда на незащищенность слова. Вэнс не оспаривал эту предпосылку, но заявил, что «вы, ребята, хотели выгнать людей из Facebook за то, что они сказали, что малышам не следует носить маски. Это не пожар в переполненном театре. Это критика политики правительства, а это право каждого американца».

«Я не управляю Facebook», — сказал Уолц. «Это не дебаты, это не что-то другое, кроме мира Дональда Трампа».