Юридическое противостояние между TikTok и правительством США по поводу закона, который может запретить эту социальную сеть в стране, сталкивает два основных принципа: национальную безопасность и свободу слова.
В ходе более чем двухчасового выступления в федеральном апелляционном суде в Вашингтоне в начале этой недели представители TikTok заявили, что закон США, обязывающий платформу разорвать связи с материнской компанией ByteDance, базирующейся в Китае, в противном случае ей грозит запрет к середине января, является неконституционным в соответствии с Первой поправкой.
«Закон, рассматриваемый этим судом, беспрецедентен, и его последствия будут ошеломляющими», — заявил в понедельник Эндрю Пинкус, адвокат, представляющий интересы TikTok и ByteDance, коллегии из трех судей.
Он предупредил, что запрет нарушит право на свободу слова не только американского субъекта, но и 170 миллионов американцев, которые пользуются платформой, включая создателей контента и предприятия, для которых TikTok является источником дохода.
Дэниел Тенни, адвокат Министерства юстиции США, возразил, что правительство обеспокоено тем, что китайское владение TikTok делает ценные пользовательские данные, которые он собирает, уязвимыми для попадания в руки китайского правительства посредством принуждения. В то время как многие другие компании собирают и делятся данными для целевого маркетинга и адаптации пользовательского опыта, он утверждал, что TikTok — это уникальный случай.
«Проблема в том, что эти же данные представляют огромную ценность для иностранного противника, пытающегося поставить под угрозу безопасность Соединенных Штатов», — сказал он.
Теперь судьям придется взвесить решение по делу, что, скорее всего, займет несколько недель. TikTok и Министерство юстиции запросили решение до 6 декабря, что может позволить Верховному суду США рассмотреть любую апелляцию до крайнего срока 19 января, когда ByteDance должна продать американские активы TikTok.
Теперь вопрос в том, какой аргумент победит, — и эксперты не уверены, что TikTok добьется успеха.
Что подпитывает дело TikTok?
«Эти два конституционных принципа сталкиваются друг с другом… и я не думаю, что можно с уверенностью сказать, что один из них всегда преобладает над другим», — сказал Алекс Болтон, руководитель программы Лаборатории технической политики Вашингтонского университета, которая изучает пересечение права, политики, кибербезопасности и других технологических вопросов.
При этом он добавил, что «существует общее уважение к Конгрессу, когда Конгресс и президент (находятся) на одной стороне в этом» вопросе.
Президент США Джо Байден подписал законопроект в апреле после того, как в марте он был одобрен подавляющим большинством голосов в Палате представителей и Сенате США.
Получайте ежедневные национальные новости
Получайте главные новости дня, политические, экономические и текущие события на свою электронную почту один раз в день.
Согласно закону, Байден может продлить январский срок на три месяца, если он подтвердит, что ByteDance делает значительный прогресс в направлении продажи. Но ByteDance ясно дала понять, что не планирует продавать, а TikTok заявляет, что предприняла шаги для защиты данных американских пользователей.
На судебном заседании в понедельник обеим сторонам пришлось столкнуться с непростыми вопросами со стороны судей.
В какой-то момент главный судья Шри Шринивасан заявил, что попытки правительства остановить манипуляцию контентом вызывают тревогу и повлияют на людей, чьи высказывания транслируются в TikTok.
Тенни, адвокат Министерства юстиции, ответил, что закон не нацелен на пользователей или создателей TikTok и что любое воздействие на них носит лишь косвенный характер.
Однако вопросы для TikTok оказались гораздо более скептическими, «иногда даже язвительными», сказал профессор права Университета Миннесоты Алан Розенштейн, что, по его словам, говорит о том, что аргументы компании не были убедительными.
«Когда одна сторона получает все внимание, это означает, что она либо очень благосклонна, либо очень неблагосклонна», — сказал он. «В данном случае, я думаю, последнее».
По словам Розенштейна, часть проблем, с которыми сталкивается TikTok, заключается в том, что, хотя Первая поправка закрепляет возможность свободно высказываться без препятствий со стороны правительства, «в идеале это разрешено делать в честном месте, где не будет манипуляций».
Судьи настаивали на том, чтобы Пинкус, адвокат TikTok и ByteDance, выяснял, считает ли он, что у правительства есть какие-либо возможности защитить национальную безопасность путем ограничения деятельности иностранных медиакомпаний, особенно если эта иностранная страна является противником США.
Шринивасан поднял гипотетическую ситуацию, когда США находятся в состоянии войны с Китаем, и может ли Конгресс в этой ситуации запретить иностранное владение крупными СМИ, работающими в Америке. Пинкус сказал, что Конгресс, вероятно, сможет это сделать, но отметил, что законодатели не включили это обоснование в действующий закон.
Насколько серьезна угроза?
TikTok также утверждает, что правительство не представило достаточных доказательств того, что алгоритм платформы может быть использован в интересах Китая (по словам Министерства юстиции, это трудно обнаружить), или что приложение представляет серьезную угрозу конфиденциальности пользователей.
Однако часть информации в судебных документах правительства содержит существенные правки, что позволяет предположить, что она может содержать секретную информацию о Китае.
Розенштейн заявил, что, поскольку иск TikTok является гражданским делом, у правительства нет юридических обязательств предоставлять компании эту секретную информацию.
В одном из отредактированных заявлений, поданных в конце июля, Министерство юстиции заявило, что TikTok получал указания от китайского правительства относительно контента на своей платформе, не раскрывая дополнительных подробностей о том, когда и почему произошли эти инциденты.
Кейси Блэкберн, высокопоставленный сотрудник разведки США, написал в юридическом заявлении, что ByteDance и TikTok «предприняли действия в ответ» на требования китайского правительства «цензурировать контент за пределами Китая».
Хотя у разведывательного сообщества «нет информации» о том, что подобное произошло на платформе TikTok в США, Блэкберн заявил, что это может произойти.
Болтон заявил, что другие компании, работающие в социальных сетях, также могут внимательно следить за этим делом на предмет возможных последствий для своей отрасли.
Раздел 230 закона США защищает платформы социальных сетей от ответственности за публикацию контента независимых пользователей, что отличает их от традиционных издателей СМИ, таких как газеты.
По его словам, аргументы TikTok в пользу собственных прав на свободу слова могут поставить под угрозу этот иммунитет, если судьи встанут на сторону компании.
«Это зависит от того, чьи права, гарантированные Первой поправкой, они защищают», — сказал Болтон.
«Похоже, TikTok немного идет по пути выжженной земли, чтобы сделать все возможное для защиты своих интересов… Но, делая это, он может подвергнуть себя другим рискам».
Что говорят пользователи TikTok?
В понедельник судьи также заслушали адвоката, представляющего создателей контента, который заявил, что они потеряют деньги и бизнес, если TikTok будет запрещен, и что закон США также нарушит их свободу слова.
Создатели подписали иск правительства, который является отдельным от другого иска, поданного создателями против закона.
Однако эксперты утверждают, что аргумент создателей о свободе слова теряет свою силу, когда появляются другие платформы, несмотря на то, что создатели подчеркивают, что TikTok предлагает уникальные возможности, которые способствовали развитию их бизнеса, и с которыми не могут сравниться другие платформы.
«Более опытные создатели TikTok годами диверсифицировали свои проекты на других платформах, ожидая этого случая», — сказал Розенштейн. «У людей есть право выбирать, какую платформу использовать, но доступность других платформ делает ставки менее высокими».
Болтон отметил, что другие компании и дизайнеры также могли бы создать алгоритм, который будет соответствовать — или даже однажды скопирует — тот, который, по мнению TikTok и его сторонников, делает его особенным.
— с файлами Associated Press и Reuters