«Свобода» часто является темой разговоров республиканцев, но вице-президент Камала Харрис пытается вернуть эту концепцию демократам в рамках своей кампании за пост президента. В своей речи на Национальном съезде Демократической партии в прошлом месяце она заявила, что на кону ноябрьских выборах «основные свободы», включая «свободу дышать чистым воздухом, пить чистую воду и жить без загрязнения, которое подпитывает климатический кризис».
Новое исследование предполагает, что Харрис может быть права, если она пытается убедить избирателей, разрывающихся между ней и бывшим президентом Дональдом Трампом. Исследователи из Нью-Йоркского университета обнаружили, что представление действий по борьбе с изменением климата как патриотических и необходимых для сохранения американского «образа жизни» может увеличить поддержку действий по борьбе с изменением климата среди людей по всему политическому спектру в Соединенных Штатах.
«Отрадно видеть, что политики принимают этот тип языка», — сказала Кэтрин Мейсон, соавтор исследования и исследователь психологии в Нью-Йоркском университете. Основываясь на результатах исследования, она заявила, что эта риторика «может преодолеть политические разногласия по поводу изменения климата».
Около 70 процентов американцев уже поддерживают действия правительства по борьбе с изменением климата, включая большинство молодых республиканцев, согласно опросу CBS News, проведенному в начале этого года. Эксперты давно предполагали, что обращение к чувству патриотизма американцев может активизировать их.
Такая постановка вопроса сформировалась при администрации президента Джо Байдена, которая продвигает политику производства электромобилей и зарядных устройств внутри страны, «чтобы великое американское дорожное путешествие могло быть электрифицировано». Харрис подчеркнула этот подход к климату и энергетике в ходе президентских дебатов с Трампом во вторник, сделав акцент на усилиях по созданию электромобилей «американского производства» и превратив вопрос о фрекинге в призыв к меньшей зависимости от «иностранной нефти».
Новое исследование Мейсона, опубликованное в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, является крупнейшим на сегодняшний день исследованием влияния патриотического языка на изменение климата, в котором приняли участие почти 60 000 человек из 63 стран. Американцы прочитали сообщение, в котором говорилось, что поддержка окружающей среды поможет «сохранить Соединенные Штаты такими, какими они должны быть», и утверждалось, что «патриотично сохранять природные ресурсы страны».
Текст был проиллюстрирован фотографиями развевающегося на ветру американского флага, живописных национальных парков и последствий, связанных с климатом, таких как затопленный Хьюстон после урагана Харви и мост Золотые Ворота, окутанный оранжевой дымкой лесных пожаров. Чтение текста повысило уровень веры людей в изменение климата, их готовность делиться информацией об изменении климата в социальных сетях и их поддержку политики по защите окружающей среды, такой как повышение налогов на выбросы углерода и расширение общественного транспорта.
Исследователи хотели проверить психологическую теорию о том, что люди часто защищают статус-кво, даже если он несовершенен, потому что они хотят стабильности, а не неопределенности и конфликта. «Этот образ мышления представляет собой серьезное препятствие, когда дело доходит до решения таких крупных проблем, как изменение климата, поскольку он заставляет людей преуменьшать проблему и сопротивляться необходимым изменениям для защиты окружающей среды», — сказал Мейсон.
Десятилетиями защитники окружающей среды призывали людей жертвовать ради общего блага — ездить на велосипеде вместо машины, есть больше овощей вместо мяса и выключать термостат зимой. Просьбы к людям отказаться от чего-либо могут привести к ответной реакции, сказала Эмма Фрэнсис Блумфилд, профессор коммуникаций в Университете Невады в Лас-Вегасе. По ее словам, формулировка в исследовании переворачивает это с ног на голову. «Это не просьба к людям жертвовать или вносить радикальные изменения, но на самом деле, делая что-то для окружающей среды, можно предотвратить радикальные изменения экологической катастрофы».
Блумфилд, изучавший, как находить общий язык с консерваторами по вопросам изменения климата, не был удивлен, что исследование показало, что обращение к патриотизму сработало в Соединенных Штатах. Однако в других странах результаты были менее однозначными — патриотический язык имел некоторые положительные эффекты в Бразилии, Франции и Израиле, но имел обратный эффект в других странах, включая Германию, Бельгию и Россию.
Блумфилд призвала к осторожности при использовании этой стратегии в реальном мире, поскольку это может выглядеть как попытка манипулировать консерваторами, угождая им. «Патриотизм или любое другое фреймовое сообщение, я думаю, определенно может иметь обратный эффект, если оно не рассматривается как подлинная связь с ценностями», — сказала она.
Еще одной ловушкой может стать обсуждение глобальной экологической проблемы в чрезмерно патриотичном, конкурентном ключе. Ранее в этом году исследование в журнале Environmental Communication обнаружило, что фрейминг «зеленого национализма», который противопоставляет страны друг другу с точки зрения экологического прогресса, снизил поддержку людьми политики по ограничению выбросов парниковых газов. Наталья Богадо, автор этого исследования и исследователь психологии в Германии, сказала, что новое исследование в PNAS «не ссылается на ключевые характеристики национализма, а лишь кратко упоминает патриотический долг», что может частично объяснить разные результаты.
Однако, если подойти к этому вопросу с умом, обращение к региональной лояльности может привести к поддержке экологических проблем. Возьмем, к примеру, кампанию «Не связывайтесь с Техасом», начатую в конце 1980-х годов с целью сократить количество мусора на автомагистралях штата. Ее целью были молодые люди, которые небрежно выбрасывали пивные банки из окон своих грузовиков, веря, что мусор — это «богоданное право». Вместо того чтобы бросать вызов их идентичности, кампания направила их гордость за Техас, что дало ошеломляющие результаты: всего за четыре года количество мусора на дорогах сократилось на 72 процента. Сегодня эта фраза стала синонимом техасского чванства — настолько, что многие забыли, что изначально это было послание против мусора.