オーストラリアパスポート局における危険かつ非倫理的な行為により、納税者は数億ドルの損害を被りました。なぜDFATはそれを秘密にしようとしたのでしょうか?
外務貿易省（DFAT）からの異常な抵抗に直面して、会計監査総長はオーストラリア旅券局（APO）内での広範かつ重大な不正行為を明らかにし、18人の職員と元職員が非倫理的な行為で捜査を受けている。契約により納税者に数億ドルの負担がかかる。
この爆弾監査は、オーストラリア国家監査局（ANAO）が今年初めに発表した定期審査でAPO内で何か腐敗したことが起こっていると結論付けたことを受けて開始された。その後、政府機関による納税者のお金の使い方を規定する連邦調達規則が、2019年から2023年半ばにかけてAPO内の職員によって組織的に廃棄されていたことが判明した。
調達ルールがどのように破られたかについての ANAO の調査結果は、比較的軽微なもの（政府の入札サイト オーステンダーに提出された報告書には十分な詳細が記載されていない）から、ひどいものまで多岐にわたります。
最も壮観なものの中には、
- 文字通り、この 4 年間で APO による調達は競争力のあるものではありませんでした。実際、そうであったのは 3 分の 1 未満でした。 ない オフィススタッフが誰と契約するかをすでに知っていて、ただ手続きを進めているだけの偽の入札プロセス。
- 「低リスク」と評価された入札は、最終的に予測コストの最大 7 倍の費用がかかることになりました。あるケースでは、契約には当初の見積もりの 10 倍の費用がかかりました。他の契約は適切なプロセスを経ずに延長され、コストが 1,000% 以上上昇しました。あるケースでは、延長によって契約コストが 1,800% 以上増加し、数億ドルの費用がかかったということもありました。実際、APO は、新規契約を獲得するよりも、単純に既存契約の変更と延長に 4 倍の費用を費やしました。
- プロセスを経ずに優先契約サプライヤーのパネルに企業を追加する（そして同社はパネルに載っていないことを繰り返し指摘している）。
- 契約が自由競争に付されたという虚偽の主張を繰り返した。
- コーヒーを飲みながらデロイトの同僚に契約について持ちかけた役人。得られた契約書類はデロイトからの「一方的な提案」であると主張するために改ざんされていた。コストは 1,000% 跳ね上がり、350 万ドル以上になります。
- 見積もりを主張するために偽造された文書が先住民企業から受け取られていた。
- 85万ドル以上の契約は「社内の推薦と口コミ」に基づいて締結された。期限までに入札に応じられなかったにもかかわらず、80万ドル以上相当の別の資金が現職に与えられた。
- 請負業者は、 APOの調達チームを管理しました 彼は自身の契約を 10 年間繰り返し延長させられ、契約の再延長を希望する詳細を部下 (請負業者でもある) に電子メールで送信して延長を開始しました。その後、APO は嘘をつき、契約は公開入札プロセスによってもたらされたものであると主張した。
- 優先請負業者には、入札に勝つ方法に関する内部情報が与えられており、入札委員会は、議長がすでに入札を現職企業に引き渡すことを決定していたため、単純に動議を通過させた。「部門は、市場にアプローチする前に、優先サプライヤーまたは候補者をすでに特定していた」総額3億550万ドルの52件の契約で、これは調査された73件のAPO契約のうち件数で71％、金額で75％に相当する。」
- 利益相反の申告や管理がほぼ日常的に行われておらず、多くの場合、入札会社の元従業員が入札選考委員会の委員長を務めるなど、重大な利益相反が発生しています。
- 警官4人が会議会場を探すためにポートダグラスまでジャンケットを1枚ではなく2枚持って行き、3万ドル以上の費用がかかったが、結局会議はキャンベラに変更され、ポートダグラス会場に与えられた10万ドルは吹き飛んだ（「ポートのリゾートの調達」）ダグラスは DFAT 調達ポリシーの要件を遵守しておらず、金額に見合った価値を示していませんでした。」)
その結果、「従業員と請負業者の両方からなる18名が『要注意人物』（調査対象であるか、調査や紹介が検討されているという意味）」となった。しかし、DFAT がこの問題を無視しようとするまではそうではありませんでした。 「ANAOは、2024年4月のDFATへの監査中に特定された誠実性と倫理的事項に関する懸念を初めて提起した。DFATは当初、ANAOに対し、特定された事項を調査するための十分な調査リソースがないとアドバイスした。」 DFAT が独自に調査を開始したのは、ANAO がさらなる土を発掘した後でした。
さらに悪いことに、DFAT は ANAO への情報提供に積極的に抵抗し、会計監査総長と主要部門との間で異例かつ稀な衝突を引き起こした。 2023年10月、ANAOはDFATに対し一部の電子メールの提供を求めたが、DFATは電子メールの引き渡しを拒否した。そこで ANAO は、法の下で強制的な情報収集権限を行使した。 会計検査院法 そしてDFATに生産命令を叩きつけた。 DFATは12月までに電子メールを引き渡すことを余儀なくされた。
逃げることはできるが、監査長官から隠れることはできない。
