欧州連合の加盟国は、Natura 2000 ネットワークの一部として特別保護地域 (SPA) を指定する義務があります。これらの地域は、鳥類の個体数の保存と回復を保証するように設計されています。しかし、希少種に関するデータが不足しているため、これらの領域がどの程度うまく機能するかは不明でした。ゲッティンゲン大学の研究者らと ダッハバーバンド ドイチャー アヴィファウニステン (DDA) は、ドイツ全土の 742 の鳥類保護区の有効性を評価するための新しいデータ ソースとして市民科学プラットフォームを開発しました。この調査では、これらの領域は適切に配置されているものの、その有効性は大きく異なることが示されています。保護地域を、同様の地理的特徴を示す非保護地域と比較したところ、SPA 内でよりよく繁栄した種はほんのわずかでした。結果は雑誌に掲載されました 生物学的保全。
市民科学プラットフォームにより、鳥の餌台にいる一羽のクロウタドリであれ、海岸への日帰り旅行中に見られる種の長いリストであれ、何千人もの人々が観察によって研究に貢献することができます。この調査では、9,000 万件を超えるレコードが含まれるプラットフォーム ornitho.de (https://www.ornitho.de/) が使用されました。このようなプラットフォームの利点は、国をほぼ完全にカバーできることです。ただし、標準化が不十分で非体系的なデータ収集プロセスは、複数のエラーの原因があることを意味します。このため、研究者らは、観察中に登録されたすべての鳥に関する情報を提供する、特に価値のある完全なリストのみに分析を限定しました。保護地域がどのような状況にあったのかを知るために、研究者らは保護地域ではないが同様の自然特徴を持つ地域と比較した。
分析の結果、調査対象となった種の 62 パーセントは、特別保護区外よりも特別保護区内で見つかる可能性が高いことがわかりました。 DDAとゲッティンゲン大学の保全生物学部に拠点を置く研究の筆頭著者であるフェムケ・プフルーガー博士は、これらの前向きな発見を強調し、「2000年代に自然保護活動家たちは適切な地域を選択するという点で明らかに良い仕事をした」と述べた。しかし、長期にわたる比較では、さらに複雑な結果が示され、彼女はこう付け加えた。「2012年から2022年にかけて、私たちは種の17パーセントについて、保護地域で前向きな発展を確認することしかできませんでした。これらは主にクロなどの草原の鳥に関するものでした。」オオシギとダイシャクシギは、対象を絞った生息地管理の恩恵を受けています。」種の 83% については、測定可能な効果がなかったか、保護地域内では外部に比べて開発が好ましくなかったかのいずれかでした。この研究ではまた、保護地域の内外で種を発見する確率が時間の経過とともに減少するが、保護地域内ではそれほどではない状況を「効果的な保護」と定義した。
分析を主導したゲッティンゲン大学保全生物学部長のヨハネス・カンプ教授は、「これは、特別保護地域の指定だけでは減少傾向を止めるのに十分ではないことを示している。地域の修復には、より良い人員配置と資金が必要である」と述べた。生息地を特定し、特に絶滅危惧種を支援するための措置を対象とする。」 DDAの研究をコーディネートするヤコブ・カッツェンバーガー博士は、数千人の市民が貢献したことを喜んでおり、「オンラインプラットフォームからの生物多様性データの収集には大きな可能性があることを示すことができた。鳥類の大規模な変化を本当に効果的に追跡することができた。」と語った。
この研究は、「EU特別保護地域における全国的に調和された鳥類モニタリングのための措置の実施」プロジェクトの一環として、ドイツ連邦自然保護庁（BfN）からの資金提供により実現した。
